回答比較とメイキング【2014年12月20日掲載分】

＜はじめに＞
この日記では、「悩みのるつぼ」の岡田斗司夫さんと私（池松孝一郎）の回答を比較し、そのメイキングを行います。
今回の相談内容と掲載された回答は、こちらを御覧下さい。

【悩みのるつぼ】いつも悩みの聞き役 回答編
http://blog.freeex.jp/archives/51441513.html

この日記では、以下のように主語を表します。
　投稿者　　＝　悩みのるつぼに投稿した人
　相談者　　＝　上記、投稿者に相談する人　
　岡田教授　＝　回答者（岡田斗司夫）
　池松　　　＝　この日記の作成者（池松孝一郎）

＜池松のメイキング＞
まずは、相談文を分析していきます。
思考ツール「共感」を使ってみます。
「共感」とは、投稿者と同じ温度の風呂に入るようなつもりで読み込み、投稿者の本心を一緒に体感することです。
今回、一つの疑問が浮かびました。
この投稿者の悩みに、一番共感できる人は誰だろう？
それは他でもない、回答者の岡田教授自身であることに気付きました。
岡田教授は、悩みの聞き役になる機会が多い方です。
この「悩みのるつぼ」だけでなく、講演やメルマガ等、悩みを聞く機会が数多くあります。
岡田教授の普段の仕事で感じることそのものが、一番投稿者に共感する、と考えました。

その悩みを解決するための手段は何か？
ここで、思考ツール「アナロジー（たとえ話）」を使ってみます。
「聞き役」を「配役」の一つと例えてみては？と考えました。
つまり、人生を演劇に例えるのです。
演劇に例えてしまうと、投稿者から相談者が離れていく意味も説明出来ます。
幕が下り、配役が終わっただけです。
となると解決策は、投稿者の配役を変更すれば良いことになります。
つまり、「聞き役」から「話し役」に変われば良い、という助言になります。

以上のような分析をしてみました。
回答作成中に、上記分析を知人に話してみました。
すると「やるせない思いが残るだけである」の部分に回答していないのはおかしい、
という話題になりました。
この部分が一番「共感」すべき所である、という訳です。
そこで、「やるせない思いが残るのは岡田教授も同じである」という文を加えました。

＜池松の回答＞
それでは、上記メイキングを経て、実際に池松が作成した回答です。
ちなみに、回答文中の「私」は、「岡田教授」のことです。

____________________________________________________________________________

人生は、演劇に例えることが出来ます。
人は皆、生きていく上で、様々な配役を演じています。
今まであなたは、仕事中も気分転換中もずっと「聞き役」を、演じてきました。
あくまでも演劇なので幕が下りれば、その配役はお終いです。
あなたが相談に乗る相手は、「話し役」を演じているだけです。
あなたから離れていくのは、嫌な思い出と共に切り離したいからではありません。
舞台が終わったから、ただそれだけの理由です。

同じ配役を四六時中演じ続けるのは大変でしたね。
本当にお疲れ様でした。
もし、この配役を変えたいのであれば、悩みの「話し役」を演じるのが一番早いです。
だから、こうして悩みのるつぼに相談されたのですよね。

解決方法は、大きく分けて二つあります。
一つは、他人に悩みを相談される前に、自分から相談する、という方法です。
「話し役」を演じれば良いのです。
でも、悩みの相談をするには、相手を選ばなければなりませんよね。
今までとは違う配役なので、少し疲れてしまうかもしれません。

もう一つは、相手の悩みを聞きながら、同時に自分の悩みも話す、という方法です。
「聞き役」をしながら少しだけ「話し役」も演じるのです。
迷惑をかけるのではないか、と心配しなくても大丈夫。
舞台が終われば、お互いに離れていくだけです。

私は思うのです。
自然な立ち振る舞いが、「聞き役」という配役になってしまうのであれば、
それは天職に他なりません。無駄に自分の配役を否定するものではありません。
私も他人の悩みの「聞き役」を演じ続けています。
今では、悩みのるつぼを回答する配役を、私は天職だと思っています。
あなたもそうでしょう？
私もね、こう見えてたまには他人に相談したくなる時だってあるのですよ。
やるせない思いが残るところまで、あなたと同じです。
そんなあなたの「聞き役」を演じることで、私の苦痛は少し軽くなりました。
あ、さっそく私の悩みを聞いてくれてありがとうございます（笑）
私たちは、同じ配役の天職を見つけたもの同士、友達です。
その天職を一緒に全うしてみませんか？ （849文字）
____________________________________________________________________________

＜池松と岡田教授の回答比較＞
それでは、両者の回答を比較していきます。

（１）分析（共感をどう回答するか）
池松　→（後半に）あなたと同じです。
岡田　→（中盤に）私たちの仕事は「相手の話を聞くこと」です。

・投稿者と岡田教授は、同じ悩みがある、という分析内容は一致しています。
それを池松は、直接的に「あなたと同じです」と回答しました。
ただ、後半に配置したため、共感のタイミングが遅いかもしれません。
・それに対して岡田教授は、間接的に「私たちの仕事は…」と回答しました。
この回答により二つの意味を伝えることが出来ます。
① 「私たち」とあるので、「投稿者と岡田教授」は、同じ立ち位置に居ること。
② 「仕事は」とあるので、聞き役は、趣味ではなく仕事と考えるべきであること。
投稿者への共感を、短い言葉で効果的に伝えています。

（２）考え方の提示（投稿者が回答すると、相談者が離れていく場面の考え方）
池松　→　演劇が終わったから、ただそれだけの理由です。
→　原因は、演劇が終わったから。
岡田　→　でもだいたいの場合、正しい解決法は実現が難しい。相談した人は「解決できない自分」に劣等感や罪悪感を感じてしまう。
→　原因は、投稿者が優秀すぎるから。

・投稿者の味方になる過程で、考え方の提示に差が出ました。
もちろん「投稿者が優秀すぎる」という岡田教授の表現の方が投稿者に優しいですね。

（３）具体的助言
池松　→　「話し役」に配役を変更する。
岡田　→　解決方法は、「相手が勝手に思いつく」のが最善である。
ポイントは、「問題を解決する」じゃない。「相手の苦しみを軽減する」です。
（具体例が一番前にある。）

・池松が提案した具体的助言は、実際に実現可能かどうか、少し微妙なところです。
いきなり役目を変更するのは大変です。
一応、①最初から話し役になる。　②聞き役をした後、話し役に変更する。
という２種類を回答しました。
・今回の岡田教授の回答の注目すべき点は、「解決法の具体例の例示を一番前に持ってきたところ」だ、と考えます。
具体例の例示を先に読むことで、具体的助言の効果を実感しやすくなります。

（４）ラスト
池松　→　やるせない思いに共感する。
（友達がいないという投稿者に）岡田と友達である。
岡田　→　悩み相談のコツを教える。笑顔こそ、私たちへの正しい報酬である。

・池松が選んだラストは、投稿者への「共感」です。
良く言えば、無難。悪く言えば、平凡です。
知人の意見を取り入れ、投稿者の味方であることを最後に回答しました。
・岡田教授が選んだラストは、「正しい報酬」の確認です。
一緒に笑えば悩みは軽くなります、と前向きなアドバイスを回答しました。
この両者の差は何か？それが「愛」である、と考えています。
愛のある表現をした結果、岡田教授は、少し投稿者に踏み入れた回答になりました。

＜おわりに＞
教授と回答を比較すると、具体的助言の違いに止まらず、表現方法や配置の差が分析出来て、とても興味深い結果となりました。
今後とも、投稿者に役立つそして愛のある回答を目指して頑張っていきたい、と思います。
今回の回答で、投稿者の苦しみが軽減することを心より願っております。
ありがとうございました。

以上。（２級課題終了）

＜岡田スクール　悩みのるつぼ塾２級＞
自分と岡田斗司夫の回答を比較して、
メイキングを新聞掲載後に自分の日記で書く。
（P宣言して、クラウド→ネットで公開）